Программа «Разумный диалог». Радислав Гандапас. Часть 6

Программа «Разумный диалог». Радислав Гандапас.

Часть 6.

06.12.2016 г.

«Пути получения знания»

Александр Хакимов: Сейчас вы затрагиваете кардинальный вопрос, который касается получения знания. Есть несколько методов получения знания, или прамана: эмпирический путь и путь получения знаний от авторитета. Эмпирический путь означает, что есть гипотеза и есть прамана – нечто, следующее из опыта. Например, может случиться, что ребенок не знает, кто его отец. Он родился, но никогда не видел отца. Каким методом он может узнать, кто его отец? Эмпирическим путем узнать это практически невозможно. Но есть другая прамана – авторитет его матери, у которой он может спросить об этом.

Радислав Гандапас: А мама может сказать: «Знаешь, сынок, у меня была такая молодость, сама толком не знаю».

Александр Хакимов: Да, это тоже правда, но авторитет принимается в любом случае. Мы слышим что-то по радио, или на этикетке лекарства написано, как его принимать, и мы принимаем эти инструкции. Основа – прамана, но, конечно, нужно доверие.

Радислав Гандапас: В Интернете написано: «Ребята, не пейте это лекарство, это бесполезно». Но я думаю: «Не может быть!» И провожу исследование, в ходе которого выясняется, что эффект нулевой.

Александр Хакимов: Да, прамана не работает, если нет отношений матери и сына – близких, доверительных отношений. Когда мы убеждаемся, что в человеке есть все совершенные качества, тогда можем слушать его и верить ему. У него может быть духовный опыт, а у нас может не быть такого опыта. Поэтому мы должны проверить его качества, чтобы понять, нужно его слушать или нет.

Радислав Гандапас: Такова мистика моей профессии. Смотрите, на сцену (или в аудиторию, где собралось 15 человек) выходит относительно молодой человек. Большая часть из собравшихся – руководители бизнеса, менеджеры или специалисты в своей профессии. Он бизнес-тренер, но он моложе всех в аудитории. Он не является менеджером, у него нет собственного бизнеса, он не имеет богатого опыта в тех областях, в которых есть опыт у его слушателей, но они садятся в аудитории, и в течение двух дней он является их наставником. После тренинга они выходят с новыми ориентирами, горизонтами, желаниями, стремлениями и пониманием, как прийти к этим горизонтам.

Возникает вопрос, почему они его слушают, почему он имеет над ними такую власть? Почему они доверяют ему и почему должны принимать его идеи в свою жизнь, в которой есть так много опыта? Причина этого явления для меня загадка. Каждый раз, когда я выхожу к людям, я задаюсь вопросом, а почему они меня слушают, почему восклицают: «Ах, вот оно что!» Почему они не скажут: «Не факт, может быть по-другому».

Александр Хакимов: Например, человек баллотируется в депутаты или президенты. Он должен обещать что-то людям, провести какую-то кампанию, чтобы привлечь людей к себе. А люди реагируют на эти обещания.

В данном случае они слушают, потому что им что-то обещают. Также докладчик может что-то иметь сам, и они тоже хотят это иметь. Например, если алкоголик заговорит о трезвости, то никто не будет слушать его, потому что алкоголик не научит трезвости, а наркоман не научит независимости от наркотиков. Человек, не имеющий любви, никогда не даст любви другим.

А состоятельный человек знает, как сделать состояние, и люди будут слушать его. Если он талантлив, то он скажет: «Я научу вас», и люди будут верить ему. В Ведах эти две вещи называются ачар и прачар. Слова и пример должны быть вместе – только тогда это работает. Если есть только пример, без слов – он не работает, как не работают и слова без примера. Если отец говорит сыну: «Не кури», а сам закуривает, то сын его не послушает.

Радислав Гандапас: Или отец говорит сыну: «Ты должен читать. Не будешь читать – вырастешь дворником». Но за последний год сын ни разу не видел отца с книгой. Отец говорит: «Я в твои годы читал очень много». Но читал ли он – вопрос верований, а читает ли он сегодня – это совершенно эмпирическая вещь, которую можно проверить. Также это очень важно в воспитании.

Воспитание – очень острая, злободневная тема. Очень многие люди спрашивают: «Как воспитать ребенка успешным, самостоятельным, счастливым, чтобы он ни в чем не нуждался, чтобы он не запутывался в жизни? Какое образование ему дать?» Здесь мы приходим к неутешительному выводу: нет более сильного опыта воздействия, чем личный пример.

«Личный пример»

Александр Хакимов: В Ведах говорится, что мы будем следовать не тому, что говорится, а тому, что делается.

Радислав Гандапас: С точки зрения отцовства, это понятно. А если рассмотреть этот вопрос с точки зрения руководителя предприятия, то как он должен себя вести? Получается, если он хочет, чтобы в его коллективе царили пунктуальность и уважение ко времени, то теперь он должен нести этот крест – приходить на работу точно в то же время, что и все остальные, а уходить позже всех остальных? При этом он должен успевать на все переговоры и презентации.

Также если он хочет, чтобы в его компании люди одевались аккуратно и поддерживали деловой стиль, то сам он должен ходить только в этом стиле? Или все-таки у руководителя есть определенная свобода в этом смысле, и он может навязать другим такой образ жизни и стиль работы, к которому сам не тяготеет?

Александр Хакимов: Да, у него должен быть другой стиль жизни – не такой, как у рабочих, поскольку у него другая сфера обязанностей.

Радислав Гандапас: Таким образом, есть идея, что слово и пример не всегда должны сходиться: все-таки у руководителя есть возможность требовать от подчиненных то, чего он сам не делает.

Александр Хакимов: Например, отец не ходит в школу. Он ходит на работу и там живет своей жизнью, а ребенок ходит в школу. Ребенок не думает: «Раз отец не ходит в школу, то я тоже не буду ходить», потому что отец обеспечивает его и исполняет свои обязанности. Тогда ребенок говорит: «Я тоже должен исполнять свои обязанности». Это вопрос отношений.

Радислав Гандапас: Сегодня утром у меня был разговор с дочерью, которая пошла в школу в этом году. Когда я ее отвозил, она попросила меня остаться с ней в школе. Я был бы рад остаться с ней в школе или взять ее с собой на работу, но ни того, ни другого я сделать не мог, потому что у меня свои обязанности, а у нее – свои. Трудно объяснить это шестилетнему ребенку, потому что его обязанности пока не понятны ему.

У меня четверо детей. Старший оканчивает школу, средняя только пошла, а совсем маленьким три года и год.

Александр Хакимов: Очень люблю большие семьи. У меня маленькая семья, всего одна дочь.

Радислав Гандапас: Вы знаете, есть свои преимущества и в том, и в другом. Но, если вернуть меня в прошлое и сказать: «Ты можешь остановиться на первом ребенке или на втором, или на третьем, или на четвертом. На каком ты хочешь остановиться?», я отвечу: «На том, на котором я остановился, потому что никого из них я не готов отдать». Но если сегодня спросить меня: «Ты хочешь остановиться на четвертом ребенке?», то я скажу: «Да, я хочу остановиться».

Но может произойти чудо, как оно уже неоднократно происходило, потому что зачатие – это чудо. Должно сойтись огромное количество обстоятельств. Вероятность зачатия на самом деле ничтожно мала, особенно с возрастом, особенно в экологически стрессогенной обстановке.

Это чудо произошло четыре раза, и если опять случится чудо и у меня родится пятый ребенок, то та же история повторится: я не буду готов отдать этого пятого. Интересно, что мы любим то, что у нас есть, и нам безразлично то, чего у нас нет. А потом, когда в нашей жизни появляется то, чего не было, мы не можем это отдать.

Это парадокс, как и с деньгами. Допустим, человек не имел ничего, и все было нормально: небольшая квартира, небольшая семья, небольшая машинка, небольшая работка, небольшие денежки. Он был счастлив. А потом ситуация вдруг изменилась, он преуспел, заработал, и ему говорят: «Знаешь, сейчас кризис, и ты лишишься половины своего состояния. Ты лишишься половины своей прислуги, твой дом станет в два раза меньше. Чтобы выжить, тебе придется уменьшить свои затраты. Ты не сможешь очень многое». Для него это невообразимо – это горе, несчастье, катастрофа! Однако ему нужно лишиться только половины – не всего.

«Материальные привязанности»

Александр Хакимов: Да, это привязанность. Вот почему нужно привязываться к Богу, вот почему это культивируется в духовной сфере. Потому что если человек привязан к материальному, то он рано или поздно потеряет объект своей привязанности, и это сокрушит его жизнь.

Радислав Гандапас: Материальное невозможно не потерять.

Александр Хакимов: Да, поэтому он будет сокрушен.

Радислав Гандапас: Возможности нашего тела уменьшаются, покупательная способность денег снижается, построенный шикарный дом ветшает, машина приходит в полную негодность, даже если ты ее обслуживаешь. Все материальное уходит, как песок сквозь пальцы, – оно постоянно сыплется. Нужно все время загребать второй рукой, чтобы поддерживать в руке нужное количество песка.

Александр Хакимов: Как говорится, ребенок смотрит, как солнце заходит, и плачет, что солнца больше не будет. А взрослые говорят: «Не бойся, утром оно снова взойдет с другой стороны. Почему ты скорбишь? Не надо переживать. Все, что мы приобретем, мы потеряем. Поэтому действуй дальше и не привязывайся к этому».

Радислав Гандапас: То есть не привязываться к материальному – это не означает относиться к нему безразлично, бросив машину под дождем?

Александр Хакимов: Как раз наоборот.

Радислав Гандапас: Очень многие понимают это утверждение так, когда читают текст, вырванный из контекста: «Не привязывайся ни к чему материальному в этом мире». Человек думает: «Отлично! Значит, я не пойду на работу – позвоню и скажу, что заболел». Но ему говорят: «Тогда ты не получишь премию». А он отвечает: «Я не привязан к материальному. Я теперь живу в мире высоких духовных ценностей». Но ему говорят: «Ты должен заплатить за квартиру, иначе тебе отключат свет и газ». А он отвечает: «А я не привязан к квартире».

Александр Хакимов: Вот это проблема. В данном примере машина олицетворяет тело. Наше человеческое тело дорого нам не меньше, чем дорогая машина. А душа – это человек, который владеет машиной. Представьте, что он следит за этой машиной: проходит техническое обслуживание, ухаживает, протирает, заботится, уделяет все свое внимание, но сам забывает поесть. Настанет время, когда у него не будет сил даже протереть стекло своей машины, энтузиазм уйдет. Но если он прежде всего поест сам, то ему нетрудно будет заботиться о машине.

Человек прежде всего должен быть привязан к духовному. Имея вдохновение, он может легко поддерживать богатство. Все люди должны быть богаты, только по-разному. Это вопрос сознания – как человек понимает богатство. Кто-то понимает его как деньги, кто-то – как недвижимость, а кто-то понимает: «У меня есть весь мир». Это вопрос сознания – как видеть свое богатство, но это нельзя имитировать, этого нужно достичь. Высшее богатство именно в отречении от всего. Тогда человек обретает свободу, и весь мир – его. Он – сын Бога, а это мир Бога, и Бог говорит: «Все Мое – твое».

«Богатство – это признак его заслуг в прошлом?»

Радислав Гандапас: Будучи богатым, состоятельным человеком, можно ли жить в таком миропонимании?

Александр Хакимов: Нужно жить в таком миропонимании, и прежде всего именно богатым людям. Это будет колоссальный пример для других людей в обществе, если богатые люди не будут привязаны к деньгам, используя их на благо. У многих богатых людей есть желание заниматься благотворительностью, меценатством.

Радислав Гандапас: Говорят, что забота о материальном благополучии находится в противоречии с духовной жизнью, с религиозными убеждениями, что это греховная вещь. Я понимаю, откуда берется фраза из «Ветхого Завета»: «Проще верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому войти в Царство Небесное». Обладание деньгами делает человека априори бездуховным, циничным, греховным.

Александр Хакимов: Богатство – это признак его заслуг в прошлом. Это разум, который он получил от рождения. Он легко станет богатым, потом что у него есть разум. Но разум – это продукт его прошлых духовных заслуг.

Радислав Гандапас: Но бывает же такое, что человек приобрел свой капитал неблаговидными поступками. То ли ему посчастливилось, то ли он достиг богатства, успешно сделав карьеру. Он получил государственный пост, и к нему сразу пошли всякие просители, которым нужно получить разрешение, с которым они могут начать предпринимательскую деятельность и заработать хорошие деньги.

Он подумал: «А почему они должны заработать? Если от меня зависит, будут ли они зарабатывать, то почему я не должен участвовать в их капитале?» Он предлагает: «Я дам вам разрешение, но это разрешение хотят получить восемь человек, а оно одно, и получит его только один из вас. В этом месте невозможно строить восемь объектов, только один. В моих силах решить, кто именно будет его строить, а значит, от моего решения зависит, заработаете вы или не заработаете. Поэтому справедливо, чтобы я был в доле. Я не имею права заниматься бизнесом, поэтому у меня есть жена, подруга или дочь, пусть она будет соучредителем вашего предприятия, и вы будете выплачивать мне двадцать процентов прибыли».

Так он получает их прибыль. Можно ли сказать, что это разумный человек, что он в прошлых воплощениях пришел к такому уровню просветления, что он просто так получает все эти деньги, ничем особо не занимается, сидит на работе 3–4 часа, а остальное время ходит по ресторанам и ездит в заграничные поездки? Деньги достаются ему сами собой, он ничем не рискует и ни во что не вкладывается.

 

Ссылка на часть 1: https://www.ahakimov.com/articles/programma-razumnyy-dialog-radislav-gandapas-chasti-1.html
Ссылка на часть 2: https://www.ahakimov.com/articles/programma-razumnyy-dialog-radislav-gandapas-chasti-2.html
Ссылка на часть 3: https://www.ahakimov.com/articles/programma-razumnyy-dialog-radislav-gandapas-chasti-3.html
Ссылка на часть 4: https://www.ahakimov.com/articles/programma-razumnyy-dialog-radislav-gandapas-chasti-4.html
Ссылка на часть 5: https://www.ahakimov.com/articles/programma-razumnyy-dialog-radislav-gandapas-chasti-5.html

Ссылка на статью целиком: https://www.ahakimov.com/archive/-2016-12-06-programma-razumnyjj-dialog-radislav-gandapas.html

Купить Книгу Александр Хакимов: «Реинкарнация. Размышления»: https://www.ahakimov.com/books/knigi/reinkarnaciya-razmyshleniya-eksmo.html

Вопросы о существовании жизни после смерти и реинкарнации всегда оставались насущными. Человеческий опыт в постижении этих вопросов даёт серьезный повод задуматься над скоротечностью бытия и открывает новые просторы для размышлений.

Древнее ведическое знание, ставшее доступным в наше время, открывает завесу тайны самых будоражащих вопросов жизни и смерти, описывая запредельную реальность и причину реинкарнации, корень которой очень прост и понятен –поиск истинного счастья.

Веды в печатном формате и книги Александра Хакимова: https://www.ahakimov.com/books.html